home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 9350 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  5.4 KB
  1. Path: news.gate.net!not-for-mail
  2. From: dhaire@gate.net (doug haire)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Is USR going to support 42bis+ on future courier upgrades?
  5. Date: 27 Mar 1996 07:04:42 -0500
  6. Organization: CyberGate, Inc.
  7. Message-ID: <4jbasq$102o@navajo.gate.net>
  8. References: <4j2fv1$8kf@nnrp1.news.primenet.com> <4j2iun$a3t@newsbf02.news.aol.com> <4j3r1f$1tc4@seminole.gate.net> <4j468j$gg1@drencrom.insync.net> <4j68or$nug@navajo.gate.net> <4j7iai$qcc@drencrom.insync.net>
  9. NNTP-Posting-Host: navajo.gate.net
  10. X-Newsreader: TIN [UNIX 1.3 950824BETA PL0]
  11.  
  12. Greg Bretting (bretting@insync.net) wrote:
  13. : On 25 Mar 1996 08:57:47 -0500, dhaire@gate.net (doug haire) wrote:
  14. : 
  15. : >Greg Bretting (bretting@insync.net) wrote:
  16. : >: On 24 Mar 1996 10:51:11 -0500, dhaire@gate.net (doug haire) wrote:
  17. : >: 
  18. : >: >I also ran the tests using *no* modems (null modem cable connection at 
  19. : >: >115200 connection rate). The MS-DOS to MS-DOS connection was completely 
  20. : >: >unusable with way too many errors at the receiver. The MS-DOS to linux 
  21. : >: >connection was stable and never showed an error.
  22. : >: 
  23. : >: I don't think the errors you were seeing were the fault of MS-DOS... I've
  24. : >: transferred hundreds of megs of data between DOS machines using LapLink and
  25. : >: a null modem cable @115200 and have never had a problem.
  26. : >
  27. : >Apples and oranges. 
  28. : 
  29. : How so?
  30. : 
  31. : >How many times have you used LapLink to transfer files from a remote 
  32. : >(in some other physical location) computer? How about never? 
  33. : 
  34. : What does _that_ have to do with anything?  You said above that you were
  35. : using a null modem cable, and if that's the case then my LapLink example is
  36. : perfectly valid because it's essentially the same setup except for
  37. : different application software being used.
  38.  
  39. Bingo! The same thing EXCEPT for the software involved. You are using 
  40. software designed to dedicate all of the CPU to the task. That's why I 
  41. said apples and oranges.
  42.  
  43. : >Come back to reality... Using LapLink on a null modem connection 
  44. : >between two co-located computers is not using the standard DOS platform.
  45. : 
  46. : What the hell are you talking about?  How is using LapLink on two different
  47. : DOS 6.20 machines over a null modem connection "not using the standard DOS
  48. : platform"?  In my case, the software in question is LapLink Pro 4.0c -
  49. : which is a DOS-only app.  This is not cutting-edge stuff, Doug - people
  50. : have been doing this for years.
  51.  
  52. If you don't understand the difference between using LapLink and running 
  53. a comm program protocol on a null modem cable at full speed then you 
  54. aren't grasping the concept.
  55.  
  56. : >: >When the common computer software platform is capable of handling 115200 
  57. : >: >properly perhaps we can then consider the 230k UART speed.
  58. : >: 
  59. : >: Well, DOS 6.2 is pretty common, and I know that I've been able to (almost)
  60. : >: saturate the port at 115200 without any errors.  Here's a log from one such
  61. : >: test using QModem Pro for DOS, a Courier V.34 external, and plain 16550
  62. : >: UART:
  63. : >: 
  64. : >: 22:40:52  09-14-95  Online Timer Started
  65. : >: 22:42:00  09-14-95  Download File(s).  Protocol : Zmodem
  66. : >: 22:42:01  09-14-95  ++ File 1MEGTEST.RUN
  67. : >: 22:43:34  09-14-95  ++ End of file
  68. : >: 22:43:34  09-14-95  ++ Chars Per Second    : 11272
  69. : >: 22:43:34  09-14-95  ++ Effective Percent   : 0%
  70. : >: 22:43:40  09-14-95  Elapsed Online 00:02:48
  71. : >
  72. : >Sure and I have also. In fact, I posted several articles showing this on 
  73. : >transfers between computers over phone lines and modems. That's not, of 
  74. : >course, what I was talking about here and it has little to do with my point.
  75. : 
  76. : Then I obviously am missing your point; I interpreted it to be that you
  77. : felt 115200 DTE rates were unworkable on DOS platforms, let alone 230,400,
  78. : and that discussion of DTE rates > 115200 were pointless since 115200
  79. : didn't work very well on most platforms.  I then provide two examples, one
  80. : using a null modem connection and another a dial-up session with an
  81. : external modem, that seem to contradict what you are saying.  
  82.  
  83. No, I offered that 115200 DTE rates were more than adequate for current 
  84. operating system platforms in the real world. That having a port set to 
  85. 230k (and a modem that would accept that) is unnecessary and simply 
  86. advertising hype.
  87.  
  88. You offered a link using a specialized piece of software as a counter to 
  89. this. Different game.
  90.  
  91. : Not only that, but I know for a fact that I can connect two modems to _one_
  92. : DOS machine and pass data full-duplex (simultaneous send and receive of the
  93. : same file) between the ports at 115200 without errors.  This is normally
  94. : how I run throughput testing on modems, using SoftArt's HowFast v1.65
  95. : testing software running under DOS, on a wide variety of machines.  
  96.  
  97. How do you connect two modems and pass data at 115200 between them? 
  98. Answer: you don't. You pass data from a port to a modem on one end and 
  99. from a modem to a port on the other at that speed; between the modems, 
  100. you are limited to the DCE rate of the modems.
  101.  
  102. : Doug, I didn't just start doing this stuff yesterday - I know for a fact
  103. : that MS-DOS is perfectly capable of supporting 115200 DTE rates, and I've
  104. : demonstrated that on dozens of machines and literally hundreds of modems
  105. : during the course of testing these things, using all sorts of software, and
  106. : I know that it works.  
  107.  
  108. Good, then you can simply ignore what I said and hit Enter. Or you can 
  109. discuss this without bringing in specialized software designed to 
  110. overcome DOS's limitations.
  111.  
  112.  
  113.